Se a negação de cuidados é lucrativa, os cuidados são negados
Manhattan: Como médica em treinamento, reflito rotineiramente sobre a história de Ellen Bilofsky publicada no Daily News (“Reject the cruelty of Medicare Advantage, NYC,” op-ed, 16 de junho de 2022). Ela recebeu um diagnóstico terminal de glioblastoma de alto grau, um dos cerca de 15.000 casos de câncer cerebral diagnosticados a cada ano. Posso imaginar que Ellen, sua família e seus médicos tiveram discussões sérias para delinear seus objetivos de tratamento e como eles poderiam aliviar melhor seu sofrimento.
Como muitos pacientes na situação dela, Ellen e sua família escolheram buscar cuidados paliativos de internação no final de sua vida, seguindo o conselho de vários médicos. Você ficaria surpreso se houvesse outra pessoa a quem eles se esqueceram de pedir permissão?
Não importa a paciente e seus valores, nem os pensamentos da família que ela ama, nem a perícia de médicos especializados. Quando a decisão foi tomada para admitir Ellen em um hospice, foi seu plano Medicare Advantage que negou sua cobertura, mesmo após um recurso. O plano finalmente concordou em cobrir cuidados intensivos de internação em hospice após intervenção direta de um membro do Congresso.
Não consigo imaginar que todos nós seríamos tão afortunados se colocados na mesma posição. Portanto, espero que você se junte a mim na defesa de sistemas que não buscam lucrar com a negação de cuidados. Os interessados podem aprender mais por meio da Campanha pela Saúde de Nova York. Sebastião Mendez
Só levou um
Brooklyn: Eu pensei que Bill de Blasio estava cheio de bobagens como prefeito de dois mandatos. O prefeito Adams leva o bolo. Graças a Deus será apenas um mandato. Voltem para o Brooklyn e cuidem dos ratos em suas casas. Karl Stults
Meio-tempo meio-passo
Brooklyn: Para o dublador Mark Bloom: Você e Eddie Trunk acertaram em cheio. Não assisto ao show do intervalo há anos. Acho que essas pessoas sem talento são baratas. Josie Oliveri
Leia livremente
Pelham, NY: À medida que a Semana dos Livros Proibidos 2024 (22 a 28 de setembro) se aproxima, é um ótimo momento para refletir sobre como a censura afeta nossas escolas e bibliotecas. Suprimir a literatura não limita apenas as histórias que podemos acessar, mas também sufoca a criatividade e o crescimento intelectual das gerações futuras. Livros como “To Kill a Mockingbird”, “Beloved” e “The Bluest Eye” nos desafiam a confrontar verdades difíceis e incentivam o pensamento crítico. Lançada em 1982, a Semana dos Livros Proibidos destaca o valor do acesso livre e aberto à informação. O evento reúne bibliotecários, educadores, autores e leitores para se posicionarem contra a censura. Com mais de 4.000 livros visados somente em 2023, muitos representando vozes LGBTQ e BIPOC, a questão é mais urgente do que nunca. O tema deste ano, “Freed Between the Lines”, nos lembra da liberdade que encontramos nos livros e da importância de proteger esse direito. Vamos celebrar o poder da leitura e a liberdade de explorar ideias diversas. Brian MacColl
Contexto de corte
Manhattan: A editora Knopf, ao cortar cruel e implacavelmente 350.000 palavras da biografia magistral de Robert Caro sobre o burocrata patológico e sedento de poder Robert Moses, “The Power Broker”, privou o povo de Nova York do relato crucial de como Moses destruiu o East Bronx — um bairro estabelecido, livre de crimes e com aluguel controlado, de imigrantes principalmente judeus e italianos e seus descendentes. A razão aparente para a destruição do bairro foi a construção da Cross-Bronx Expressway. O verdadeiro motivo de Moses, de acordo com o falecido professor de ciências políticas da CUNY, Marshall Berman, era seu desejo de destruir esse reduto democrata. A Knopf ou alguma outra editora deveria aceitar a sugestão do editorial do Daily News de 16 de setembro (“sequência de ‘The Power Broker'”) de publicar um livro com as páginas cortadas para o 50º aniversário do livro. Aviva Cantor
Remorso do comprador
Penticton, British Columbia: No mundo da retórica direta de conversa fiada, os Lindsey Grahams, Mitch McConnells, Nikki Haleys, Mike Johnsons e toda a seita Make America Gross Again (MAGA) estão tardiamente percebendo que estão montando no idiota errado — Donald Trump — em sua competição por seus excrementos! O perdedor Trump não chegará à presidência dos EUA. Joe Schwarz
Compartilhe o poder
Bronx: Esta próxima eleição está tão ferrada, com ambos os partidos indo e voltando com um monte de BS. Aqui está minha sugestão, com a qual tanto o partido Democrata quanto o Republicano devem concordar: vamos colocar os dois partidos na Casa Branca. Dessa forma, quem vencer se torna presidente; quem ficar em segundo se torna vice-presidente. Dessa forma, ambos os partidos são forçados a trabalhar juntos para o povo deste grande país — do jeito que deveria ser. Jimmy Durda
Impacto ambiental
Silver Spring, Md.: Estou profundamente preocupado com o impacto que a imigração descontrolada tem nas florestas do nosso país e outras áreas florestais/naturais. Enquanto os democratas se apresentam como o partido ambientalista, eu penso o contrário. A maior ameaça a qualquer ambiente natural é a superpopulação humana. Florestas maduras e outras áreas florestais combatem as mudanças climáticas, são vitais para o vigor e preservação das espécies e curam a alma humana. Mudas plantadas não substituem árvores maduras nessa capacidade. O desmatamento colocou em risco espécies selvagens como a tartaruga-caixa-oriental, agora listada como vulnerável. Os democratas apresentaram um plano para fornecer 3 milhões de novas casas para os americanos. Como esse plano também acomodará os mais de 15 milhões de novos imigrantes? Enquanto os liberais podem se entusiasmar com os bilhões de dólares em receita gerados por novas contribuições dos trabalhadores, muitos de nós queremos que nossas árvores maduras estejam a salvo de empreendimentos habitacionais. Joana Harlin
Interferência papal
Manhattan: O Papa é o chefe da Igreja Católica e a nação soberana do Vaticano. Ele decidiu se intrometer em nossa eleição presidencial e disse que devemos escolher entre dois males: a política anti-imigração de Donald Trump e a política “pró-escolha” de Kamala Harris. Precisamos proteger nossas eleições da interferência da China, Rússia, Coreia do Norte, Irã e agora do Vaticano. Nossa Primeira Emenda ainda exige uma separação entre igreja e estado. A Emenda Johnson é uma lei que remove o status de isenção de impostos de uma organização religiosa que se envolve em nossa política. O Papa claramente violou essa lei. Nossa democracia exige que diferenciemos entre nossas leis religiosas e nossas leis constitucionais. Sua religião pode exigir que você seja “pró-vida”, mas nossa Constituição protege o direito de cada cidadão de ser livre para viver sua própria vida como escolher. Ou todos devem ser forçados a seguir o sistema de crenças de outra pessoa? Tenha cuidado com o que você vota. Vicente Novak
Anti-informação
Purchase, NY: É preciso se perguntar como os pró-aborto como a procuradora-geral de Nova York Letitia James dormem à noite quando estão tão empenhados em ver a destruição de bebês inocentes ainda não nascidos. Como Jessie Andersen e Julie Noce corretamente apontam (“Tish James censura o que dizemos às futuras mamães”, artigo de opinião, 17 de setembro), James parece fazer tudo o que pode para garantir que o fluxo de informações factuais e que salvam vidas não chegue às mulheres grávidas. Se uma mulher grávida quer salvar seu bebê após tomar um medicamento abortivo, quem é James para decidir que o bebê não pode viver? Como moradora de Nova York, me envergonha profundamente ter uma procuradora-geral do estado tão desprovida de moral e, da mesma forma, um vice-presidente e candidato presidencial que é igualmente um pró-aborto radical. Com políticos e líderes eleitos como esses que fazem lavagem cerebral em nosso país com sua obsessão pelo aborto, a América certamente perdeu o rumo. Marlene Danoff
Irreversível
Manhattan: O artigo de opinião de Jessie Andersen e Julie Noce sobre o processo da Procuradora Geral Leticia James contra a Heartbeat International faz alegações perigosas e falsas. O atendimento ao aborto está ameaçado em todo o país, e a maneira como falamos sobre o aborto importa. O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas alertou que as “reversões” do aborto não são comprovadas e são antiéticas. O único ensaio clínico que tentou estudar a reversão do aborto foi interrompido depois que três participantes foram hospitalizadas por hemorragia grave. O aborto medicamentoso é realizado tomando uma pílula de mifepristona e, 24 horas depois, quatro pílulas de misoprostol. A mifepristona impede o desenvolvimento da gravidez e o misoprostol expele a gravidez do corpo. Nenhuma dessas etapas é reversível, e é perigoso e antiético fingir o contrário. O Abortion Positivity Project existe para desestigmatizar o aborto e mudar a narrativa de uma controlada pela minoria extremista antiaborto, repleta de desinformação e retórica prejudicial. Sophie Nir, cofundadora e CEO do Abortion Positivity Project